В данной статье речь пойдет о том, кто такие мурджииты, устами саляфов и ранних имамов, поскольку нет нужды в так называемом понятии "современное ирджа", которое не имеет границ. Ведь именно по причине так называемого "современного мурджиизма" и нового определения этого понятия, в число мурджиитов включили многих признанных ученых ахлю-Сунна, и даже тех, кто сам говорил о современном ирджа, как например, шейха Салиха аль-Фаузана.
Спросили шейха Ахмада ан-Наджми: «Некоторые люди, которые воспитаны на книгах хизбистов обвиняют трех имамов: Ибн База, Ибн ‘Усаймина и аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, в мурджиизме, поскольку они не считали правителей мусульман неверными!»
Шейх ответил: “Это невежество и заблуждение! Эти приверженцы нововведений каждый день заявляют что-то новое. Если аль-Альбани, Ибн Баз и Ибн ‘Усаймин – ученные этой уммы, наилучшие из нее и самые знающие, являются мурджиитами, то кто остался?! Разве кто-либо остался?! Не останется никто! Поистине, мы принадлежим Аллаху и к Нему возвращение! Это беда, это горе! В отношении тех, кто говорит такое, мое мнение состоит в том, что говорящего подобное необходимо сажать в тюрьму, воспитывать и даже бить, если он не перестанет говорить такое!” Сл. “Табриа кибар аль-уляма лиль-Альбани миналь-ирджа”.
Также спросили шейха Салиха аль-Люхайдана: «Я читал на одном из сайтов в интернете, как один человек говорил о том, что шейх наш Салих аль-Фаузан и шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали из числа мурджиитов!»
Шейх ответил: “Этот обвинитель и ему подобные, описывали даже тех, кто был лучшим из творений – пророков, тем, что им не было присуще, называя их колдунами, предсказателями и т.д. Нет никакого сомнения в том, что оба эти шейха не имеют малейшего отношения к мурджиитам! Является необходимым предостерегать от подобного тому человеку, который обвинял этих шейхов в мурджиизме!”
И примеров такому великое множество, как признанных ученых в наше время обвиняли в мурджиизме!
Здесь весьма уместно процитировать слова шейха Насыра аль-‘Акъля, который говорил: “Не каждый, кого обвинили в мурджиизме, является мурджиитом, особенно в наше время! Я говорю: Поистине, сторонники такфира или излишествующие, те, кто относятся к мазхабу хариджитов или же не относятся к ним, которые не ведают об основах саляфов в названиях (асма) и положениях (ахкам), начали обвинять тех, кто им противоречит из числа ученых и требующих знание студентов в том, что они мурджииты! И больше всего это касается вопроса суда не на основании ниспосланного Аллахом, дружбы и непричастности и т.п. И в эти обвинения попадают также некоторые из числа тех, кто причисляет себя к знанию, не разобравшись в этом до конца. Также необходимо упомянуть, что когда некоторые большие требующие знания написали относительно вопросов такфира, те, кто не был с ними согласен в некоторых моментах, обвинили их в мурджиизме в тех вопросах, относительно которых среди саляфов было разногласие. И при исследовании обнаружилось, что на самом деле эти вопросы не имели отношения к основам мурджиизма!” См. “аль-Къадария уаль-мурджиа” 121.
Иман в наши дни таков, каким был и во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха), и он не меняется с годами, следовательно, у нас нужды обращаться в определении имана к современным трактатам. Примеры тому, как приемлемые разногласия среди ахлю-Сунна в наше время именуют мнением мурджиитов, выше упоминался. Также в пример этому можно привести слова доктора Сафара аль-Хауали, сказавшего в своей известной книге, которая посеяла большую смуту среди ахлю-Сунна, и в которой он обвинял шейха аль-Альбани в ирджа: «Не говорит о том, что оставивший намаз кафир только тот, на кого повлиял мазхаб мурджиитов, чувствует он это или нет!» См. «Захиратуль-ирджа» 2/651.
Также он говорил: «Первыми, кто был не согласен с такфиром за оставление столпов Ислама – это были мурджииты!» См. «Захиратуль-ирджа» 2/657.
И он заявляет это, несмотря на то, что среди саляфов есть известное и приемлемое разногласие в этих вопросах, как передали это многие имамы, среди которых имам Абу ‘Усман ас-Сабуни в «‘Акъидату-ссаляф асхаб аль-хадис», Абу Бакр аль-Исма’или в «‘Акъидату аиммати ахлиль-хадис», и многие др.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Мусульмане единогласны в том, что не произнесший два свидетельства является кафиром! А что касается остальных четырех столпов Ислама, то они разошлись в этом вопросе”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/302.
Он также говорил: “Ученые разногласили в отношении такфира за оставление 4 столпов Ислама, при наличии убеждения их обязательности. У Ахмада в этом вопросе много мнений. Первое мнение ученых: это то, что оставление любого столпа выводит из Ислама, и даже Хаджа. Второе мнение: Оставление всего этого при убеждении, что это уаджиб, не делает человека кафиром! И это мнение известно у многих факъихов из числа сторонников Абу Ханифы, Малика, аш-Шафи’и и это одно из мнений Ахмада, которое выбрал также Ибн Батта и другие. Третье мнение: Не становится человек неверным, кроме как за оставление намаза, и это третье мнение Ахмада и многих саляфов, а также группы из сторонников Малика и аш-Шафи’и. Четвертое мнение: Неверным становится тот, кто оставил намаз и закят”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/609.
И чем же отличаются слова доктора Сафара аль-Хауали от противоположных этому слов фанатичного приверженца ханафитского мазхаба – Захида аль-Каусари, который, оправдывая Абу Ханифу и его непричастность к мурджиизму, говорил: «Мурджиизм, с тем смыслом, который ему придают – это Сунна, а тот, кто говорит иначе, обязательно впадает в мазхаб му’тазилитов и хариджитов ощущает он этого или нет!» См. «ат-Таниб» 44.
Свят Аллах, как же плачевно состояние уммы в наше время!
Спросили шейха Ахмада ан-Наджми: «Некоторые люди, которые воспитаны на книгах хизбистов обвиняют трех имамов: Ибн База, Ибн ‘Усаймина и аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, в мурджиизме, поскольку они не считали правителей мусульман неверными!»
Шейх ответил: “Это невежество и заблуждение! Эти приверженцы нововведений каждый день заявляют что-то новое. Если аль-Альбани, Ибн Баз и Ибн ‘Усаймин – ученные этой уммы, наилучшие из нее и самые знающие, являются мурджиитами, то кто остался?! Разве кто-либо остался?! Не останется никто! Поистине, мы принадлежим Аллаху и к Нему возвращение! Это беда, это горе! В отношении тех, кто говорит такое, мое мнение состоит в том, что говорящего подобное необходимо сажать в тюрьму, воспитывать и даже бить, если он не перестанет говорить такое!” Сл. “Табриа кибар аль-уляма лиль-Альбани миналь-ирджа”.
Также спросили шейха Салиха аль-Люхайдана: «Я читал на одном из сайтов в интернете, как один человек говорил о том, что шейх наш Салих аль-Фаузан и шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали из числа мурджиитов!»
Шейх ответил: “Этот обвинитель и ему подобные, описывали даже тех, кто был лучшим из творений – пророков, тем, что им не было присуще, называя их колдунами, предсказателями и т.д. Нет никакого сомнения в том, что оба эти шейха не имеют малейшего отношения к мурджиитам! Является необходимым предостерегать от подобного тому человеку, который обвинял этих шейхов в мурджиизме!”
И примеров такому великое множество, как признанных ученых в наше время обвиняли в мурджиизме!
Здесь весьма уместно процитировать слова шейха Насыра аль-‘Акъля, который говорил: “Не каждый, кого обвинили в мурджиизме, является мурджиитом, особенно в наше время! Я говорю: Поистине, сторонники такфира или излишествующие, те, кто относятся к мазхабу хариджитов или же не относятся к ним, которые не ведают об основах саляфов в названиях (асма) и положениях (ахкам), начали обвинять тех, кто им противоречит из числа ученых и требующих знание студентов в том, что они мурджииты! И больше всего это касается вопроса суда не на основании ниспосланного Аллахом, дружбы и непричастности и т.п. И в эти обвинения попадают также некоторые из числа тех, кто причисляет себя к знанию, не разобравшись в этом до конца. Также необходимо упомянуть, что когда некоторые большие требующие знания написали относительно вопросов такфира, те, кто не был с ними согласен в некоторых моментах, обвинили их в мурджиизме в тех вопросах, относительно которых среди саляфов было разногласие. И при исследовании обнаружилось, что на самом деле эти вопросы не имели отношения к основам мурджиизма!” См. “аль-Къадария уаль-мурджиа” 121.
Иман в наши дни таков, каким был и во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха), и он не меняется с годами, следовательно, у нас нужды обращаться в определении имана к современным трактатам. Примеры тому, как приемлемые разногласия среди ахлю-Сунна в наше время именуют мнением мурджиитов, выше упоминался. Также в пример этому можно привести слова доктора Сафара аль-Хауали, сказавшего в своей известной книге, которая посеяла большую смуту среди ахлю-Сунна, и в которой он обвинял шейха аль-Альбани в ирджа: «Не говорит о том, что оставивший намаз кафир только тот, на кого повлиял мазхаб мурджиитов, чувствует он это или нет!» См. «Захиратуль-ирджа» 2/651.
Также он говорил: «Первыми, кто был не согласен с такфиром за оставление столпов Ислама – это были мурджииты!» См. «Захиратуль-ирджа» 2/657.
И он заявляет это, несмотря на то, что среди саляфов есть известное и приемлемое разногласие в этих вопросах, как передали это многие имамы, среди которых имам Абу ‘Усман ас-Сабуни в «‘Акъидату-ссаляф асхаб аль-хадис», Абу Бакр аль-Исма’или в «‘Акъидату аиммати ахлиль-хадис», и многие др.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Мусульмане единогласны в том, что не произнесший два свидетельства является кафиром! А что касается остальных четырех столпов Ислама, то они разошлись в этом вопросе”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/302.
Он также говорил: “Ученые разногласили в отношении такфира за оставление 4 столпов Ислама, при наличии убеждения их обязательности. У Ахмада в этом вопросе много мнений. Первое мнение ученых: это то, что оставление любого столпа выводит из Ислама, и даже Хаджа. Второе мнение: Оставление всего этого при убеждении, что это уаджиб, не делает человека кафиром! И это мнение известно у многих факъихов из числа сторонников Абу Ханифы, Малика, аш-Шафи’и и это одно из мнений Ахмада, которое выбрал также Ибн Батта и другие. Третье мнение: Не становится человек неверным, кроме как за оставление намаза, и это третье мнение Ахмада и многих саляфов, а также группы из сторонников Малика и аш-Шафи’и. Четвертое мнение: Неверным становится тот, кто оставил намаз и закят”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/609.
И чем же отличаются слова доктора Сафара аль-Хауали от противоположных этому слов фанатичного приверженца ханафитского мазхаба – Захида аль-Каусари, который, оправдывая Абу Ханифу и его непричастность к мурджиизму, говорил: «Мурджиизм, с тем смыслом, который ему придают – это Сунна, а тот, кто говорит иначе, обязательно впадает в мазхаб му’тазилитов и хариджитов ощущает он этого или нет!» См. «ат-Таниб» 44.
Свят Аллах, как же плачевно состояние уммы в наше время!